No sé. La wikipedia como que es demasiado el sueño cumplido de los ávidos de información. No, la wikipedia es el sueño cumplido de los ávidos de información
precisa. Ya sé, no es la wikipedia, son las enciclopedias en general. Pero tiene un buscador, pequeña diferencia. Lo que le falta a las enciclopedias, tan pesadas ellas. No importa. La
internet es el sueño cumplido de los ávidos de información. Con Google, claro. Pero, para ellos mismos es el fin de su afición. Es una llama que se quema inmediatamente, porque los desborda y pluc, aburre por exceso. Salvo que uno tenga avidez de información
distinta. Ejemplifico: me fascinan los acertijos de lógica pura. Cuando era más chiquito (creo que esto ya lo dije aquí) compraba unas revistas que se llamaban
Humor & Juegos, que planteaban de todo tipo de juegos de ese tipo. Era para mí un placer (en el sentido más completo de la palabra), ir y comprar esas reliquias (que en Paysandú y hace 20 años, además, no llegaban en forma regular). Las leía de punta a punta, intentaba resolver los misterios, leer sobre juegos de palabras de números de lógica etcétera. Y quedaba esperando la próxima. Hoy pongo "juegos de ingenio" ya saben dónde (ese ya tendría que tener tilde, se me ocurre) y me llegan ochocientos mil resultados (un poquito más). Y encima los primeros son catálogos completos de los mejores, por lo que con los primeros diez probablemente tenga todos los acertijos que valen la pena, o al menos así parece. Pluc. Nada, que ni ganas de leerlo me queda. Me quedé con la regla: "ahí están todos". Y ya. Se entiende?
***
Hablando de acertijos, descubrí mi regla para apreciar las cosas en este mundo: tienen que ser capturables por procesos deductivos, o similar. Por eso la novela
Fín de capítulo de
Nicholas Blake, como cualquier policial negro no me termina de gustar. Hay cosas que no sabía. Y eso, que aparecen ahí novedades, cosas.
Agatha Christie en cambio, ah!, ahí sí. Cuando llegás al final volvés las páginas y ahí estaba! lo dijo nomás! el tipo lo dijo él mismo, así con sus palabritas. Deductivo. Y ustedes dirán: un tipo cuadradito. Pero no. Alcanza para bastante, no vayan a creer. Las películas tipo
El ladrón de niños, infinita cantidad de libros. Pero hay otra cantidad de literatura, literatura buena, excelente, que no encuentran en esa forma de razonar.
Carpentier, se me ocurre, por la forma. O
Trópico de Cáncer, por el contenido. Esa cosa...
inductiva, donde la información se bombardea y uno extrae ese
ser ahí atrapado. Demasiado complejo. Y demasiado complejo para explicarlo. Recuerdo una vez con mi amigo Elías en las épocas en que todavía iba a Cinemateca. Veníamos de ver
The Naked Lunch, esa belleza de
David Lynch. Bueno, nos encontramos con alguien que, si mal no recuerdo, era
Marcelo Bertalmío, amigo de Elías. Y ambos fascinados con esa maravilla que acababan de ver. Y yo pensando:
como a alguien le puede gustar algo tan asqueroso. Me había quedado enredado en los sentidos. Esa puede ser una explicación alternativa: mis sentidos se embotan rápido. Andá a saber. Después leí el libro: ídem percepción. Por eso no miro películas de terror. De ningún tipo. Se me enredan.
***
Le pido a mi buen amigo jahey para seguir con esto de las tradiciones de columnistas invitados. La temática propuesta es: a) por qué la wikipedia arruina el arte de hablar al pedo, b) por qué a algunos le gusta la inducción y a otros la deducción
El problema de la wikipedia es doble por un lado, no se puede incendiar como la gran biblioteca de alejandría
por otro, su caracter wiki le da un aire pop que a veces no convence
algo como arte naïf, aunque no lo es, claro está
pero es muy interesante la wikipedia como fenómeno lingüístico
en la tesis hablo algo sobre eso
cuál es la unidad de la wikipedia? en tanto texto
con respecto a la parte (b)
te diría que el problema es por qué a algunos les gusta la abducción
el otro día leía sobre un tipo que fue abducido por extraterrestres
y tenía un mensaje para dar
en la foto aparecía acariciando un perro
tenía un look muy vintage la foto
daba entre pena y risa
todos los abducidos tienen un mensaje para dar
claro está
para eso los abducen
porque es fija que los extraterrestres no conocen el correo u otros medios
imaginate vos
la lógica de los abducidos es siniestra
bueno, en realidad es perfectamente paranoide
lo cual no deja de ser grato, en cierta medida artística que ahora mismo se me escapa
***
Quiero aclarar que no me gustó este post. Las cosas que digo creo que no las comparto. Capaz que me salva el columnista. En fin, eso pasa por apartarse de la tarea de editor. Volveremos.
